- ترمب في تأييده للقدس كعاصمة لـ “إسرائيل” لم يوافق صراحة على هذه الفكرة لكنه لم يرفض ذلك كما لم يقل إنها يجب أن تصبح أيضا عاصمة فلسطينية
- قرار ترمب يعني أن الولايات المتحدة تدعم بصورة متزايدة موقف “إسرائيل” – الضم الكامل – ومن المؤكد أن هذا يقتل أي اتفاق سلام
لماذا أعلن الرئيس ترامب أن الولايات المتحدة تعتبر الآن القدس عاصمة (إسرائيل) هذه الصفقة الكبيرة؟ ولماذا يحذر بعض الخبراء من العنف أو إنتهاء عملية السلام؟ ما هي طبيعة الخلاف حول القدس؟ دعونا نراجع.
ما هي الأساسيات؟
ويدعي كل من الإسرائيليين والفلسطينيين أن المدينة عاصمتهم السياسية كموقع ديني مقدس. و(إسرائيل) تسيطر على كامل المدينة. وأي اتفاق سلام يحتاج إلى حل ذلك.
وقد تم التنازع على وضع المدينة، رسميا على الاقل، منذ الحرب العربية “الاسرائيلية” عام 1948. وقبل ذلك، عينت الأمم المتحدة القدس كمنطقة دولية خاصة. وخلال الحرب(1948 ) استولت اسرائيل على النصف الغربى للمدينة. وقد استولت على النصف الشرقي خلال الحرب العربية الاسرائيلية التالية عام 1967.
ويتوقع الغالبية اتفاق سلام يمنح القدس الغربية لاسرائيل والقدس الشرقية لدولة فلسطينية مستقبلية.
ورأت الولايات المتحدة، منذ أن اعتبرت نفسها وسيطا نزيها، أن وضع القدس هو قضية نزاع متروك (للإسرائيليين) والفلسطينيين للبت فيها. ولكن السيد ترمب يكسر هذا الحياد التقليدي.
ولعل الأهم من ذلك أن موقف (إسرائيل) من القدس ليس فقط أن عاصمتها ينبغي أن تكون في مكان ما في المدينة. وقد أعلن قانون عام 1980 أن القدس التي هي عاصمة (إسرائيل) “غير مجزأة”، ويفهم من ذلك التعريف على نطاق واسع أنه ضم ضمني للنصف الشرقي للمدينة.
والسيد ترامب، في تأييده للقدس كعاصمة (لإسرائيل)، لم يوافق صراحة على هذه الفكرة. لكنه لم يرفض ذلك. كما لم يقول ان القدس يجب ان تصبح ايضا عاصمة فلسطينية.
وهذا يعني أن الولايات المتحدة تدعم بصورة متزايدة موقف إسرائيل – الضم الكامل – وإن كان من المؤكد أن هذا يقتل أي اتفاق سلام قابل للاستمرار.
موقف الولايات المتحدة كوسيط محايد لماذا يعتبر شيئا حيويا ؟
الولايات المتحدة، منذ عقود، وضعت نفسها كوسيط أساسي بين (الإسرائيليين) والفلسطينيين. والحياد يسمح ظاهريا للولايات المتحدة بأن تظل حكما ذا مصداقية وأن تحافظ على الجانبين على طاولة المفاوضات.
ويميل الدبلوماسيون الأمريكيون إلى اعتبار الحياد مبدأ أساسيا وضررا من أجل السلام، ويرى إعلان السيد ترامب بمثابة كسر مزعج.
ولكن سياسة الحياد قد تطورت في السياسات الأمريكية منذ الثمانينيات وصعود الحق المسيحي الإنجيلي كقوة سياسية.
ومواقف الحركة المؤيدة لإسرائيل – التي تؤيد بقوة السيطرة الإسرائيلية على القدس – لها جذور في اللاهوت الطائفي فضلا عن سياسات الهوية الأكثر وضوحا. (ومع ذلك، فإن عددا من الفلسطينيين هم أنفسهم مسيحيون، واعترض زعماء القدس المسيحيون على تحرك السيد ترامب).
وجماعة المسيحيين الإنجيليين التي تضم مجموعة فرعية من اليهود الأمريكيين وغيرهم يرون أن الولايات المتحدة يجب أن تؤيد (إسرائيل) بشكل علني في الصراع. وقد تفاقم هذا الموقف خلال الانتفاضة الثانية، وهي فترة من الصراع (الإسرائيلي) – الفلسطيني المفرط في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
وكثيرا ما وقع هذا الجدال حول القدس. ووعد المرشحون الرئاسيون بنقل السفارة الأمريكية من تل أبيب إلى القدس، معترفين بتلك المدينة كعاصمة (لإسرائيل). ولكن عندما وصل الرئيس الجديد بدأ في التحرك، موضحا أنه ينبغي إعطاء فرصة للسلام.
اتخذ السيد ترامب خطوة للأمام (على الرغم من من أنه لن ينقل السفارة على الفور)، وقام ضمنا بتحويل أمريكا من الحكم المحايد للانحياز العلني مع إسرائيل.
هل كانت الولايات المتحدة حقا محايدة؟
ليس هذا هو التصور خارج الولايات المتحدة، ولا سيما في أوروبا وبقية دول الشرق الأوسط.
وقد اعتبر الكثيرون في العالم بالفعل أن الولايات المتحدة طرفا متحيزا وغير مفيد، مما يعزز المصالح الإسرائيلية بطريقة تديم الصراع.
ويرجع ذلك جزئيا إلى عدم توازن القوى بين (الإسرائيليين) والفلسطينيين. ولأن الإسرائيليين الأقوياء هم المحتلون، تعتبر الولايات المتحدة الأمريكية راعية للصراع، والأميركيين يلقون باللوم أحيانا، بحق أو خطأ، على هذا الخلل.
ويرجع ذلك جزئيا إلى السياسة الداخلية التي دفعت القادة الأمريكيين إلى إعلان أنفسهم مؤيدين لإسرائيل في الوقت الذي قد يتبعوا فيه سياسات محايدة أحيانا.
ولكن أيضا بسبب تكتيك التفاوض الأمريكي منذ عقود، اعتقدت الادارات الثلاث الاخيرة – بقيادة بيل كلينتون وجورج دبليو بوش وباراك اوباما – انهم بحاجة الى منح (اسرائيل) تنازلات لجعل القادة (الاسرائيليين) يشعرون بالامن والراحة بما فيه الكفاية لتقديم تنازلاتهم الخاصة للسلام.
لذا، فإن تحرك السيد ترامب، على الرغم من أنه لا يصفه بهذه الطريقة، يمكن أن يتماشى مع الاستراتيجية الأمريكية السابقة. وينظر إلى الخارج على أنه يؤكد الشكوك التي طال أمدها بشأن القيادة الأمريكية، بدلا من أنها جديدة بشكل جذري.
ماذا يحدث الآن؟
وقد كانت الاحتجاجات العنيفة أحيانا، ردا فلسطينيا مشتركا على الاستفزازات، ولا سيما في القضايا المتعلقة بالقدس. والرأي الفلسطيني هو أن الاحتلال الإسرائيلي ينبغي أن يكون مكلفا وغير مريح إذا أريد له أن ينتهي.
أما بالنسبة للرد العربي الأوسع، فالولايات المتحدة ليس لها شعبية أو موثوق بها في المنطقة. وهذا ما يحدث عندما تغزو دولة ذات أغلبية عربية، العراق، على ما يعتبره معظم العرب ذرائع كاذبة، وتبدأ حربا تقتل مئات الآلاف.
وهذا قد يجعل من الصعب على الحكومات العربية تبرير تعاونها مع ما يعتبر مؤامرة أمريكية (إسرائيلية) ضد الفلسطينيين. حتى لو كانت الحكومات العربية لا تهتم كثيرا بالفلسطينيين، فإنها تشعر بالقلق من الاضطرابات الداخلية.
وهذا لا يعني أن الدول العربية ستعارض واشنطن، ولكن قد تحتاج إلى أن تكون أكثر هدوءا وأكثر حذرا بشأن التعاون.
ما هو التغيير المطلوب على المدى الطويل؟
إن تحذيرات التحول الطويل الأجل تميل إلى التمسك بفكرة أن فقدان الحياد الأمريكي يعني فقدان النفوذ الأمريكي على (الإسرائيليين) والفلسطينيين لتحقيق السلام.
ولكن الحقيقة البسيطة للقوة الأمريكية تجعلها وسيطا مهما سواء كان محايدا أم لا. كما أن النفوذ الأمريكي مع إسرائيل يعتبر ضمانة ضمنية لأمن إسرائيل. ومع ذلك، لأن (إسرائيل) حصلت على كل شيء من إعلان السيد ترامب، فليس لديها سبب يذكر لتقديم تنازلات صعبة.
كما أن النفوذ الأمريكي على القادة الفلسطينيين مهم أيضا، لأن هؤلاء القادة يعتمدون على الدعم الأمريكي للحفاظ على تمويل إدارتهم واستقرارهم. ولكن هؤلاء القادة لا يحظون بشعبية كبيرة مع شعوبهم. مما قد يؤدي لانهيارهم وهذا من شأنه أن يثير الفوضى والعنف على المدى القصير، وعلى المدى الطويل، ويرجح احتمال سيطرة حماس علي الساحة الفلسطينية.
كل ذلك يشير إلى أن المستقبل سيكون فيه السلام أقل احتمالا، واقامة دولة فلسطينية أقل احتمالا، وسيضطر هذا إسرائيل يوما ما إلى الاختيار بين العنصرين الأساسيين لهويتها الوطنية: اليهودية أو الديمقراطية. يهودية تؤكد السيطرة الدائمة على الفلسطينيين دون منحهم حقوقا كاملة – وهذا يدفع النقاد يشبهونها أحيانا بجنوب أفريقيا وفصلها العنصري – أو ديمقراطية تمنح الفلسطينيين حقوقا كاملة، ديمقراطية تعددية تتخلي رسميا عن اليهودية .
إن تحرك السيد ترامب يحتمل أن يجعل (الإسرائيليون) والفلسطينيون أقرب إلى ذلك المستقبل. والأمور ربما تتحرك بالفعل في هذا الاتجاه.
