العنوان الفقيه الفيلسوف.. بعيدًا عن تهافت التأويل (٢٠١)
الكاتب د. مسفر بن علي القحطاني
تاريخ النشر السبت 14-نوفمبر-2009
مشاهدات 68
نشر في العدد 1877
نشر في الصفحة 66
السبت 14-نوفمبر-2009
برزت في تاريخنا الإسلامي نماذج معينة من علماء المسلمين الذي جمعوا بين الفقه والفلسفة، باعتبار أن الفقه هو العلم الشرعي المنزل، والفلسفة هي علوم البرهان العقلي المجرد ، ولم يحدث الجدل بين تلك العلوم إلا بعد الترجمة الواسعة التي ساهمت سلطة الخليفة العباسي «المأمون» في ذيوعها وانتشارها وافتراض التعارض بينها وبين الوحي المنزل.
وكانت الفلسفة اليونانية القديمة هي النتاج الأحدث والأقوى العلماء الترجمة في ذلك العصر، ومع الإعجاب الشديد بهذا الجديد المعرفي، كانت الحاجة وظروف المكان والزمان قائمة للتوفيق بين الشريعة والفلسفة، وهذا ما أوجد عددًا من المشروعات التأويلية والتوفيقية، كما فعل ابن سينا والفارابي وابن باجه في قضايا المجتمع والسياسة وأبو بكر الرازي، وأبو سليمان السجستاني والكندي في مسائل الطب والطبيعة، ومع جودة التطوير الذي قاموا به واستكمالهم لعدد من المشروعات اليونانية الناقصة والخاطئة: إلا أن جنوحا كبيرا عن الشريعة قد خالفوا فيه إجماع المسلمين.
تجربة منهجية
فقد كان حجم النازلة الفلسفية في مجتمعات المسلمين كبيرًا ومؤثرا، خصوصا بين العلماء والأمراء، وهو ما جعل الإمام الغزالي الفقيه الفيلسوف، وهو حجة الإسلام كما يصفه معاصروه أن ينبري لهذا الأمر ويتصدى له، وقد قام بتجربة منهجية لفحص مقولات الفلاسفة من خلال كتبهم والنظر المباشر لأقوالهم دون الاعتماد على النقلة والناقدين واستفرغ وسعه وأطال في النظر، حتى كاد ينزلق فيما أراد التنبيه منه، ثم عاود الكرة في الرد عليهم لا من باب التوفيق والجمع، بل من خلال التحذير والقمع لآرائهم والمتفلسفين على نهجهم ورؤاهم، خاصة في كتابه المشهور ، تهافت الفلاسفة. وقد ذكر الإمام الغزالي أن بعض معاصريه قد أعرضوا عن العبادات الدينية، واستهانوا بحدود الشرع، وأهملوا شعائره، بل خرجوا بالكلية عن العقائد الدينية دون أن يكون لديهم برهان يقيني أو بحث نظري، وإنما كان مدار كفرهم سماعهم أسماء هائلة كسقراط، وبقراط، وأفلاطون وأرسطو وطاليس، وأمثالهم...
الرد على الفلاسفة
ولم يكتف الإمام الغزالي في تهافت الفلاسفة، بالهجوم على الفلاسفة اليونانيين وكذلك من تبعهم من فلاسفة المسلمين خاصة الفارابي وابن سينا، بل نصب الحجج والدلائل في مخالفته لهم في عشرين مسألة، وحكم عليهم بالبدعة في سبع عشرة مسألة، وحكم عليهم بالكفر في ثلاث مسائل، وهي: قولهم بقدم العالم، وقولهم بأن الله لا يعلم الأشياء الجزئية، وإنكارهم بعث الأجساد وحشرها في الآخرة اكتفاء بالبعث الروحاني وحده.
دور نهضوي
ومع خطورة الاعتراضات التي ذكرها الإمام الغزالي في معتقد الفلاسفة إلا أن الناظر في منجزات الفلاسفة المسلمين وتقدمهم المعرفي لا يمكن أن يغفل أن هناك دورا نهضويا قام به هؤلاء الفلاسفة في الطب والفلك والهندسة والرياضيات وغيرها من العلوم العقلانية والطبيعية، وهذا ما يجعلني أتساءل باستغراب: هل كانت الفلسفة سببا في جنوحهم الشرعي وفي ذات الوقت تقدمهم العلمي؟! هل يمكن أن نرميهم بالزندقة والإبداع في آن واحد؟!
توفيق وتأويل
في اعتقادي أن المشكل المعرفي في تقويم هذا المشهد السجالي لم يخل من تداخل المصالح الشخصية والحظوظ السياسية في الحكم على هؤلاء الفلاسفة بالفسق أو التمرد على السلطة انظر: د. علي أومليل السلطة الثقافية والسلطة السياسية، كما أن رسم الحدود بين المقبول والمردود من الفلسفة والمنطق لم يتضح ولم تتحدد معالمه، وهذا ما جعل بعض الفلاسفة يقعون بين خيار القبول المطلق للفلسفة أو الرد المطلق لها، وانعكس ذلك على نتاجهم المعرفي وردود أفعالهم الحادة تجاه خصومهم من الفقهاء أو الفلاسفة، ولا نغفل أن المعجبين بالمنطق اليوناني لم يستفيقوا من لحظة الانبهار والتعرف الأولي والاستكشاف لتلك العلوم الحادثة، كمنحى طبيعي في مسيرة العلوم قبل نضجها ووضوح معالمها، ولكن هذا لا يعفيهم عن القيام بمشروعات التوفيق والتأويل وردم الهوة بين الفرق المتخاصمة خصوصا بعدما استقرت تلك الفلسفات واتضحت مناطق النزاع بينها وبين علوم الشريعة.
