في فلسفة نُصح الملوك.. بقاؤنا موصول ببقائك

يُحكى أنّ رجلًا هنديًّا دخل على بعض ملوكهم فقال: أيها الملك، إنّ نصيحتك واجبة في الصغير الحقير والكبير الخطير، ولولا الثقة بفضيلة رأيك، واحتمالِك ما يشقّ موقعه من الأسماع والقلوب في جنب صلاح العامة وتلافي الخاصة، لكان خَرَقًا مني أن أقول؛ ولكنَّا إذا رجعنا إلى أنّ بقاءَنا موصولٌ ببقائك، وأنفسنَا متعلقةٌ بنفسك، لم نجد بدًّا من أداء الحق إليك وإن أنت لم تسلني ذلك، فإنه يقال: من كتم السلطانَ نصيحتَهُ، والأطباءَ مرضَهُ، والإخوانَ بثَّه، فقد أخلَّ بنفسِهِ؛ وأنا أعلم أنّ كل كلام يكرهه سامُعه لا يتشجَّع عليه قائلُه، إلا أن يثق بعقل المَقُول؛ فإنه إذا كان عاقلًا احتمَلَ ذلك؛ لأنه ما كان فيه من نفعٍ فهو للسامعِ دون القائل. وإنّك أيها الملك ذو فضيلة في الرأي وتصرُّفٍ في العلم، ويُشجِّعني ذلك على أن أخبرك بما تكره، واثقًا بمعرفتك نصيحتي لك وإيثاري إيّاك على نفسي. «العقد الفريد»

بيان وفوائد:

أولًا: التحليل الأخلاقي

يؤسس النص لمنظومة أخلاقية تقوم على واجب النصيحة بوصفها قيمة عليا، لا تمييز فيها بين "الصغير الحقير" و"الكبير الخطير". 

النصيحة هنا ليست تفضّلًا ولا مجاملة، بل مسؤولية أخلاقية يتحملها العاقل تجاه من يملك القرار.

يؤكد النص أن كتمان النصيحة خيانة للذات قبل أن يكون خيانة للغير، كما في قوله:

"من كتم السلطان نصيحته… فقد أخلّ بنفسه".

وهذا يربط الأخلاق بالصدق والشجاعة، لا بالخوف أو السلامة الشخصية.

كما يبرز خُلُق الإيثار؛ فالناصح يعرّض نفسه للأذى المحتمل من أجل المصلحة العامة، مؤمنًا أن نفع النصيحة عائد على الحاكم والمجتمع لا على القائل.

الأخلاق في هذا النص ليست وعظًا مجردًا، بل فعلًا يتطلب الجرأة وتحمل الكلفة.

أخلاقيًّا، النص يدعو إلى شجاعة قول الحق بوصفها معيار الفضيلة الحقيقية.

ثانيًا: التحليل الاجتماعي

اجتماعيًّا، يعكس النص تصورًا للعلاقة بين الحاكم والمحكوم بوصفها علاقة ترابط مصيري:

عبارة "بقاءَنا موصولٌ ببقائك، وأنفسنَا متعلقةٌ بنفسك" تكشف وعيًا اجتماعيًّا بأن فساد الحاكم أو صوابه ينعكس مباشرة على المجتمع كله.

النص يقرّ ضمنًا بوجود نخبة واعية (حكماء، ناصحون) يقع على عاتقها توجيه السلطة، لا بالصدام، بل بالحكمة والمسؤولية.

كما يشير إلى خطورة الصمت الاجتماعي؛ فسكوت الناس عن الخطأ لا يحفظ الاستقرار، بل يهدد الجماعة على المدى البعيد.

اجتماعيًّا، النص يؤكد أن استقامة المجتمع مرهونة بالتواصل الصريح بين السلطة والعقلاء.

ثالثًا: التحليل السياسي

سياسيًّا، يحمل النص رؤية متقدمة لفلسفة الحكم:

يفترض النص أن السلطة الرشيدة هي التي تحتمل النقد، بل تحتاج إليه.

فالعاقل — كما يقول النص — يتحمل الكلام الثقيل لأنه يدرك أنه لصالحه.

النص لا يدعو إلى الثورة أو العصيان، لكنه يطرح مفهوم المساءلة الأخلاقية داخل بنية الحكم، وهو شكل مبكر من أشكال الرقابة السياسية.

كما يرفض فكرة الحاكم المعصوم؛ فالحاكم بشر يخطئ، والنصيحة آلية تصحيح ضرورية لاستمرار الحكم.

سياسيًا، النص يدافع عن شرعية النقد بوصفه عنصرًا من عناصر استقرار الدولة لا تهديدًا لها.

خلاصة جامعة

هذا النص ليس مجرد حكاية أدبية، بل بيان فلسفي متكامل يرى أن:

الأخلاق = شجاعة النصيحة

المجتمع = شراكة في المصير

السياسة = سلطة تُصلِحها الكلمة الصادقة

وهو بذلك يقدّم نموذجًًا للحكم القائم على العقل، والمساءلة، والمسؤولية المتبادلة، وهو نموذج لا يزال صالحًا للتأمل في واقعنا المعاصر.

اقرأ أيضًا

تأديب الملوك وأصحاب الشأن.. بالحرمان أم بالهجران؟ 

قصة عمر بن عبد العزيز في مرض النهاية .. وصية مودع