قراءة في كتاب «قيادة محمد: إعادة بناء تاريخي»

عندما نتأمل عظماء التاريخ، كثيراً ما نقع في فخ التمجيد، أي الميل إلى النظر إلى القادة بوصفهم رموزاً جامدة وشخصيات لا تُمس، وكأن نجاحهم كان مقدّراً سلفاً، ورغم ما ينطوي عليه هذا المنظور من إجلال، فإنه غالباً ما يجعل هؤلاء القادة أقل فائدة بوصفهم نماذج للقيادة الحديثة، فإذا نُظر إلى النجاح على أنه تلقائي أو مضمون إلهياً، فلن يجد صانع القرار المعاصر إلا القليل مما يمكنه الاقتداء به.

في دراساته الحديثة، ولا سيما كتابه «قيادة محمد: إعادة بناء تاريخي»، يقدم المؤرخ جويل هايوارد تصحيحاً ضرورياً، فمن خلال تطبيق منهج «إعادة البناء التاريخي»، يزيل هايوارد طبقات «النجاح التلقائي» التي تزخر بها السرديات الدينية التقليدية، ويعرض قائداً لم يولد ومعه دليل فطري للحكم، بل أتقن مهاراته من خلال براغماتية جذرية، وملاحظة دقيقة، ودروس شاقة اكتسبها بالتجربة والخطأ، وفهم محمد صلى الله عليه وسلم بوصفه إستراتيجياً يعني أن نلتقي برجل واجه مقتضيات القرن السابع الهجري القاسية مستخدماً ذكاءه الاجتماعي، لا تدخلاً إعجازياً.

وإعادة بناء هذا النموذج القيادي تكشف عن شخصية استثنائية تحديداً لأنها كانت إنسانية، وفيما يلي خمس حقائق غير بديهية عن قيادة محمد صلى الله عليه وسلم تظهر عندما نتجاوز أسطورة الرمز الذي لا يُمس.

1- القدرة على التواصل مع عامة الناس.. جسرٌ تكتيكي:

من أعمق ما تكشفه السجلات التاريخية أن فاعلية محمد صلى الله عليه وسلم كانت متجذرة في قدر من الاعتيادية، فلم يكن يقود من منصة بعيدة عصية على الاختراق، بل امتلك ما يسميه هايوارد «القدرة على التواصل مع عامة الناس».

«بدا محمد.. في جوانب كثيرة رجلاً عادياً ذا اهتمامات عادية، يبتسم ويبكي، ويحب ويكره كثيراً من الأشياء نفسها التي يحبها الآخرون ويكرهونها».

وفي سياق إستراتيجية القيادة، لم تكن هذه «الاعتيادية» افتقاراً إلى التميز، بل أداة حيوية لبناء الألفة، فمن خلال الحفاظ على روابط إنسانية عادية، ردم الفجوة بين قائد صاحب رؤية وأتباع متفرقين، وأتاح هذا القرب منه أن يكسب أفراداً من مختلف الشرائح الاجتماعية ويحفزهم، وبالنسبة إلى الاستراتيجي، يوضح ذلك أن القدرة على الإلهام لا تكمن غالباً في اختلاف القائد عن أتباعه، بل في كونه قريباً منهم وقابلاً للتواصل معهم على نحو عميق.

2- الصراع استجابة محسوبة لـ«الثأر الدموي»:

قد تبدو حملات «الغزو» في المدينة المنورة في بداياتها، من منظور حديث، مجرد أعمال إجرامية، غير أن منظور المؤرخ يكشف واقعاً أكثر تعقيداً، ويرى هايوارد أن الغزو في شبه الجزيرة العربية خلال القرن السابع، وهي بيئة حددها التنافس القبلي والصراع من أجل البقاء، كان آلية مقبولة اجتماعياً لتحقيق البقاء الاقتصادي وتجسيد فضيلة «الرجولة».

غير أن تحليلاً إستراتيجياً أعمق يشير إلى أن هذه الأفعال كانت أكثر من مجرد التزام بالأعراف الاجتماعية؛ فقد كانت استجابة محسوبة لحالة حرب قائمة، فعندما هاجر محمد صلى الله عليه وسلم إلى المدينة، كانت النخبة المكية قد رصدت مكافأة لمن يأتي برأسه، وهو فعل يعادل إعلان حرب بموجب القانون العربي القديم، وكانت مسيرته العسكرية اللاحقة، التي شملت نحو 80 حملة، قاد 27 منها بنفسه، درساً نموذجياً في التعامل مع بيئة يحكمها «الثأر الدموي»، ولم تكن تلك الحملات تحركات عشوائية، بل شكلاً من أشكال الحرب الاقتصادية صُمم لتحييد قوة مهيمنة كانت قد أعلنت نيتها اغتياله، وتجلت براعته في قدرته على العمل ضمن هذه الأعراف الوحشية لضمان بقاء جماعته.

3- التحول التنظيمي.. من رابطة الدم إلى «القبيلة الفوقية»:

كان ابتكار محمد صلى الله عليه وسلم الأكثر جذرية تحولاً نفسياً وتنظيمياً؛ تحولاً كان الإستراتيجيون المعاصرون سيعدّونه تقويضاً شاملاً للعقد الاجتماعي القائم، ففي جزيرة العرب في القرن السابع، كان الانتماء القبلي هو القانون الأعلى؛ وكان التخلي عن النسب بمثابة حكم بالإعدام.

فكك محمد صلى الله عليه وسلم هذه الهرمية بوضع الانتماء الديني فوق النسب، كما جُسّد ذلك في الصحيفة (دستور المدينة)، وأنشأ فعلياً «قبيلة فوقية»، وأسند أدوار القيادة على أساس الإيمان والجدارة، لا النسب، وكانت هذه مقامرة عالية المخاطر، فمن خلال استبدال نظام متشظٍّ قائم على النسب بهوية تنظيمية موحدة، أتاح لمجتمع منقسم أن يتماسك في كيان واحد، وتطلب هذا التحول بناء قدر هائل من الثقة، ونقل أتباعه بعيداً عن أمان العشيرة القديم نحو رؤية مشتركة ومجردة للمستقبل.

4- التشاور الجذري وحكمة الشباب:

على الرغم من الصورة الحديثة للحكام القدماء بوصفهم مستبدين، استخدم محمد نظاماً تشاورياً واسعاً عُرف باسم الشورى، ومارس قيادة «منزوعة الأنا» فصلتْ، بين آرائه الشخصية وتكليفه الإلهي؛ وهي براعة ذهنية أتاحت له أن يظل «منفتحاً على احتمال أن يكون مخطئاً» في مسائل الإستراتيجية الدنيوية.

وكانت دائرة التشاور هذه شاملة على نحو لافت، إذ كان يستند كثيراً إلى وجهات نظر الشباب، ومن خلال تفويض مسؤوليات كبيرة إلى مستشارين أصغر سناً، كان بعضهم في سن أبنائه، استفاد من طاقة شريحة سكانية ووجهات نظرها الجديدة، وهي شريحة كثيراً ما تجاهلها شيوخ القبائل التقليديون، وقد منحه هذا الانفتاح على التصحيح واستعداده للاستفادة من الذكاء الجماعي لمجتمعه قدرة على التكيف لم يكن بوسع النموذج الاستبدادي أن يحافظ عليها قط.

5- الإتقان بالتعافي من الفشل:

غالباً ما تقدم كتب السيرة التبجيلية الشائعة، صورة متعارضة مع السياق التاريخي لمحمد: قائد لم يشعر بالخوف قط، ولم يخسر معركة، ولم يدعُ على أعدائه قط، لكن الواقع التاريخي أكثر إفادة بكثير، فالسجلات تظهر رجلاً اختبر الإحباطات العميقة للقيادة، بما في ذلك الانتكاسات الكبيرة في معركة «أُحُد» وحصار الطائف.

ولا ينتقص الاعتراف بلحظات الفشل والمشاعر الإنسانية، بما في ذلك الحالات التي شعر فيها بالغضب أو دعا فيها على أعدائه، من إرثه، وبالنسبة إلى صناع القرار المعاصرين، فإن القائد الذي يشعر بالخوف ويتعافى من هزيمة ساحقة يقدم نموذجاً عملياً أكثر فائدة بكثير من شخصية كاملة لا تشوبها شائبة، ولم يكن إتقان محمد صلى الله عليه وسلم نابعاً من غياب الفشل، بل من القدرة على الصمود اللازمة لخوض غمار عالم «قاسٍ وغير مضياف» لم يكن النجاح فيه مضموناً قط.

لم تكن قيادة محمد صلى الله عليه وسلم نتاج نظرية بيروقراطية حديثة مخططاً لها مسبقاً، بل كانت ثمرة رجل دقيق الملاحظة، سريع التعلم مما ينجح، وقد استند إلى سلوكيات القادة الذين نشأ وهو يراقبهم، لكنه امتلك بعد النظر اللازم للابتكار عندما أخفقت تلك الأنظمة في خدمة رؤيته.

وإذا جردنا الصورة من أسطورة «النجاح التلقائي»، فسيبقى أمامنا سؤال ملحّ للعصر الحديث: ما الذي يمكننا تعلمه من قائد اضطر إلى اجتياز عالم لا يرحم، مستعيناً بموارده البشرية وحدها؟